Publicado el 28/11/2014 16:44 Hs.

Comisión Investigadora: "El Concejo no sólo acompañó sino que convalidó lo que ahora le imputa al Intendente"

Carlos Andreucci entregó en persona el descargo del Ejecutivo respecto de los puntos que le imputa la Comisión Investigadora. Aportó nuevas pruebas y documentación que será analizada por los ediles. Pedirá "sustanciar pruebas" por la "complejidad de los límites de los cargos" y apuntó contra los Concejales: "El Concejo olvidó la aprobación de ordenanzas y la participación en la soluciones de situaciones por las que han presentado pedidos de informe". La Comisión tiene 15 días hábiles para elevar un informe al HCD.

Carlos Andreucci fuera del Concejo Deliberante. Foto: Visión Regional

"Hemos plasmado en una respuesta punto por punto el esclarecimiento de la situación, y hemos colaborado para el esclarecimiento de la dudas que la comision pudo tener legitimamente y aportado nueva documentación", aseguró el doctor Carlos Andreucci, abogado que representa al Intendente Pablo Guacone frente a la Comisión Investigadora, en diálogo con Visión Regional.

"Tenemos prueba a producir, exclarecer interpretaciones normativas, la totalidad de los cargos o traslados - porque en la mayoría son pedidos de explicaciones -, que se han respondido. Hemos planteado una estructura institucional y presentaremos luego un compacto a la ciudadanía", explicó y se refirió a la presentación: "Hemos advertido, desde su constitución, una serie de observaciones que son esenciales a la hora de comenzar estas comisiones investigadoras".

En este sentido sostuvo: "Hemos respondido a los cargos, para que se tenga claro que es una explicación de gestión, y que no hay problemas de inconductas; respondimos a interpretaciones reglamentarias, pedidos de faltantes de anexos, y se han aportados y explicado cada uno de los puntos con pruebas complementarias que son las que van a ser el trabajo de ahora en adelante"

Si bien el doctor Andreucci presentó ante la Jueza María Isabel Fulghieri un pedido de nulidad de lo actuado por la Comisión, ya que según su interpretación los días de investigación debieron ser corridos y no hábiles, el letrado respetó los plazos establecidos por la comisión para entregar el descargo.

Consultado por Visión Regional respecto de esta presunta contradicción, Andreucci aclaró: "Una cosa es la tarea de la Comisión, que debió hacerlo en 30 días corridos, y otra es que luego es la Comisón la que da el plazo para que hagamos la defensa", y agregó: "En la comisión anterior se introdujeron hechos que se repiten y superponen con estos. Hay una manda judicial del decreto 23 (Comisión Investigadora anterior), que está vigente, que no se instó su levantamiento, por lo que hay una manda judicial incumplida. Estamos reclamando que exista una resolución que esclarezca, ya que hay un decreto suspendido, que reproduce hechos no resueltos en este decreto (Comisión Investigadora actual)"

"Podríamos haber ejercido la opción de decir 'señor terminó su competencia no le contesto nada', pero no es correcto, éticamente y formalmente no nos parecía una posición; no nos parecía una situación legal en cuanto a los valores", manifestó Andreucci y aseguró: "Como no hay nada que ocultar, tabién explicamos las cosas".

"Estamos en la previa de la expresión de la ciudadanía (elecciones primarias), en una situación de días procesales, con un año 2015 que avisora un período electoral, en un municipio que no tiene tradiciones de destituciones y suspensiones, por lo que podemos encontrar un camino que respete los orgullos de todos y flexibilizar las tensiones por aferrarse a las posiciones propios, y no ceder cuando existen posibilidades institucionales de que así ocurra", reflexionó Andreucci, respecto de la posibilidad de que el Intendente sea destituido de su cargo.

Respecto del informe, agregó: "Yo creo que ahora hay que explicar un punto propio. Hay que sustanciar las pruebas que presentamos, por la complejidad de los cargos, que tienen límites interpretativos que pueden no coincidir con lo que el Concejo considera en función de una gestión Ejecutiva", y aseguró: "Hay interpretaciones contables administrativas, expedientes, contrataciones, temas de personal, interpretación de horas extras, todo es una gran complejidad. Las atribuciones que le corresponden al Ejecutivo deben ser analizadas antes de que el Concejo eleve su informe".

En este aspecto lo que Andreucci intentará es que las pruebas presentadas por el Ejecutivo sean corroborradas en un nuevo período de investigación que la Comisión deberá, o no, garantizar. Es decir, si existen falencias en una obra ejecutada por el Gobierno local, Andreucci pretende la evaluación de peritos (externos al municipio) para que elaboren un informe y sea presentado a la Comisión.

En este sentido, aseguró: "Hay que respetar la pauta de una defensa. Tenemos la necesidad de aplacar los ánimos, de correr los plazos, examinar las pruebas, y con las conclusiones de las pruebas vendrá la evaluación que la Comisión deberá elevar al Concejo".

Sobre la posibilidad de que el Intendente sea suspendido, o destituido de su cargo, Andreucci indicó en diálogo con este portal: "Si la Comisión ratifica lo dicho y evalúa si hay infracción o no, si es o no grave, y si hay merito para las sanciones que prevé la ley orgánica, y se quiere llevar al máximo de la expresión que es la discontinuidad institucional, haremos los trámites correspondientes; y si se llega al conflicto de poderes, llegaremos a la Corte, instalaremos este tema, reproduciremos todo este debate, que demandará entre un año y un año y medio".

"Uno de los puntos que vemos en el decreto 58 es el prejuzgamiento", respondió Andreucci respecto del análisis propio sobre la investigación, a la que no consideran como tal, sino como un castigo, y explicó: "En el documento se repitieron los dichos del decreto 23. Nunca los decretos tienen que prejuzgar, y menos sus miembros cuando están actuando. Más allá de la formalidad, los Concejales no pueden ser acusados por sus expresiones, pero una cosa es la inmunidad en la opinión política, en el debate de la banca, donde no lo puedo recusar, y otra es cuando está en una actividad diferenciada específica por la ley orgánica que le impone una postestad jurisdiccional de sanción eventua. El Concejal está ahora como una suerte de Juez, por lo que no puede prejuzgar. Cuando uno es juez, no puede opinar, porque debe reservarse al momento de colectar todas las pruebas, y nos vimos en la obligación de tener que plantearlo".

"En el propio decreto cuando se constituye (la Comisión Investigadora), dice "se observa, se observa, se observa..." y lo repite en el traslado. Esto es un error, porque primero se colectan los elementos, y después hacer una evaluación", sostuvo el patrocinante de Guacone ante la Jusiticia

Por último, Andreucci criticó: "El concejo 'se olvidó' de cosas en las que intervino, que intenta atribuir al Ejecutivo. En muchos casos (los que imputa) no sólo acompañó sino que convalidó lo que ahora le imputa al propio Intendente". Esta expresión, sería en referencia a la plantilla de empleados aprobada en el presupuesto 2014, en relación a la crítica por la incorporación de personal a la planta municipal. Según reveló Andreucci, la plantilla tenía un total de 980 puestos, mientras que el Ejecutivo habría presentado una nómina de 975 trabajadores en planta, es decir, 5 trabajadores por debajo de lo aprobado por el HCD.

"El concejo olvidó la aprobación de ordenanzas y la participación en la soluciones de situaciones por las que han presentado pedidos de informe. Hay que analizar qué convalidó el Concejo cuando aprobó el presupuesto 2014", insistió Andreucci.

Otras de las críticas que presentó el Ejecutivo en su descargo, refiere al listado de mayores contribuyentes rechazado por el HCD, que aprobó las ordenanzas fiscal e impositiva, con un listado que presuntamente "no servía", lo que la defensa de Guacone consideró como una falla del Concejo Deliberante.

Andreucci diferenció los cargos que le imputan a Guacone del "problema de recursos que tiene el Municipio y que toda la ciudadanía conoce".

La Comisión Investigadora cuenta con un plazo de 15 días hábiles para elevar un informe a la totalidad de los ediles que conforman la Comisión Investigadora, a menos que acepten los plazos solictados por Andreucci para sustanciar las pruebas presentadas junto al descargo entregado este viernes.

Municipio(s)
Sección
Contenido Relacionado

Comisión Investigadora: El dictamen completo

Publicado el Thu, 11/13/2014 - 16:28 Hs.

Este mediodía los ediles entregaron el dictamen al Ejecutivo, que ahora tendrá 10 días para responder. Este es el documento elaborado por la Comisión Investigadora, finalizada la etapa de recolección de pruebas.