Publicado el: 08/11/2016 20:16 Hs.

Denuncia por connivencia con bolicheros: Salazar reconoció que "el audio compromete a un policía" pero no denunció

La presunta connivencia entre bolicheros y policía denunciada por el Director de Tránsito en el HCD hizo explotar la interna en el área de Seguridad, reconocida en off de récord dentro del gabinete, pero negada públicamente. La ley marca claramente la responsabilidad del funcionario público ante la presunción de delito. El Secretario de Legales y Técnica sostuvo que "el audio no prueba nada", sin tener en cuenta que las investigaciones se llevan a cabo en el ámbito judicial, no político. El análisis de las contradicciones entre el Intendente, su Secretario de Legales y el Director de Tránsito, tras la publicación de Visión Regional.

COMPARTE:
Salazar fue el más contundente en torno al contenido del audio: "Compromete claramente a un policía". Foto: Visión Regional

- Por Iván Stringhini y Nadia Quiroga - 

Fueron 15 las horas que pasaron desde que Visión Regional supo que Ángel Burgos había hecho una grave denuncia en el Concejo Deliberante y no en la justicia, hasta que se decidió su publicación. Las fuentes coincidían, y era irrefutable: el Director de Tránsito y Nocturnidad de San Pedro había llevado un reclamo por connivencia y presuntas coimas entre bolicheros y al menos un policía a los ediles que, de inmediato, reclamaron una reunión con el Intendente Cecilio Salazar. ¿Por qué? Porque el reclamo de Burgos incluía la falta de respuestas de su jefe directo, el Secretario de Seguridad Eduardo Roleri, sobre quien recayó el manto de sospecha por su supuesta pasividad ante el supuesto accionar policial en la noche sampedrina.

"Si el Intendente no lo hace vamos a ir a la justicia"; "Es un tema muy delicado", entre otras, fueron las frases de distintos Concejales, incluso de quienes apoyan al gobierno de Salazar, consultados por Visión Regional ante la gravedad de la situación. Nadie se atrevía a hablar públicamente sobre el tema. Al menos no, hasta que Burgos dijo, que no dijo, lo que dijo.

Desmentida oficial

Es costumbre del gobierno de Salazar buscar espacios de comodidad para responder a críticas o denuncias. Fueron el Secretario de Legales y Ténica, Ramón Salazar, y el propio Burgos, los encargados de "aclarar" la situación en el programa El Círculo, de la 92.3, el viernes por la tarde. No hubo intento de comunicarse con este portal, para refutar la información publicada. Tampoco Burgos respondió los insistentes llamados telefónicos.

El jueves, Ángel Burgos estuvo en el Concejo Deliberante. Indiscutible. "Fui a buscar una ordenanza sobre la tenencia de equinos en la vía pública, para saber si estaba en funcionamiento porque es de 1983. Es algo que nos preocupa y tuvimos un hecho antes
de que mi persona se presente en el Concejo Deliberante", señaló. No fue consultado sobre porqué recorrió bloque por bloque, en lugar de solicitar dicha documentación en mesa de entrada (las ordenanzas no están en los bloques políticos, sino en el archivo del Concejo Deliberante). Además, ninguna ordenanza tiene poder sobre la legislación nacional, por ende, Burgos debería regirse por la Ley Nacional de Tránsito que marca claramente que "es obligatorio para propietarios de inmuebles lindantes con la vía pública tener alambrados que impidan el ingreso de animales a la zona del camino"; que "las unidades para transporte de animales o sustancias nauseabundas deben ser lavadas en el lugar de descarga y en cada ocasión, salvo las excepciones reglamentarias para la zona rural", y que está prohibido "dejar animales sueltos y arrear hacienda, salvo en este último caso, por caminos de tierra y fuera de la calzada".

"Me preguntaron los ediles cómo estaba la nocturnidad, yo le dije que estaba preocupado proque teníamos información de que se están por hacer fiestas electrónicas y que necesitábamos mayor seguridad para estas fiestas poque no sabíamos el volumen de
gente que estas fiestas traen. Hubo una tiempo atrás, se iba a realizar otra cerca de
Maxiconsumo, trascendió a mucha gente y la cancelaron", contó el funcionario en El Círculo respecto de la charla con los Concejales,  y reclamó: "Tenemos inconvenientes en la nocturnidad, si bien hoy tenemos mayor acompañamiento policial, son muchos boliches en San Pedro y se está trabajando para mejorar".

"¿Usted ha involucrado a la Policía en esto?", consultó un periodista, y Burgos aseguró: "No, no, para nada". Sin embargo, minutos más tarde, el Secretario de Legales y Técnica de la Municipalidad, sentado a su lado, interrumpió una respuesta de Burgos, y señaló en su nombre: "Tengo entendido de lo que habló Ángel con Concejales, es de un audio de dos bolicheros que hablan de determinado Policía, pero no es prueba de nada, por eso tampoco se ha hecho ninguna denuncia". Burgos mantuvo el silencio. Apenas 72 horas después, el Intendente Cecilio Salazar, en una nota realizada en APA Radio San Pedro, fue más contundente: "Le hizo escuchar un audio (Burgos a los Concejales) que anda dando vueltas que involucra claramente a un policía en este tema". Textual. Sin embargo, tampoco hubo denuncia.

Qué marca la ley

Ramón Salazar sotuvo que el audio "no prueba nada". Cierto. Pero presume delito, y eso manifestó Burgos a los Concejales, su sospecha, lo que le demanda inevitablemente radicar la denuncia penal. No lo hizo. Tampoco otro miembro del gabinete. Fue el Comisario Fabián Gallo, Jefe Distrital de Policía, quien tomó el compromisio de ir a Fiscalía y de exigir que se investigue. "En una comunidad normal, un Fiscal debió investigar de oficio", reconoció un abogado penalista consultado por Visión Regional. El Código de procedimiento de la Provincia de Buenos Aires es claro al respecto: "Tienen obligación de denunciar los delitos perseguibles de oficio los funcionarios o empleados públicos que los conozcan con ocasión del ejercicio de sus funciones". Salazar lo sabe, es un hombre de leyes; el Código Penal, en su artículo 177, modificado este por ley 25.246, sancionada el 13 de abril del 2000 y promulgada el 5 de mayo del mismo año, establece penas de "prisión de seis (6) meses a tres (3) años el que, tras la comisión de un delito ejecutado por otro, en el que no hubiera participado no denunciare la perpetración de un delito o no individualizare al autor o partícipe de un delito ya conocido, cuando estuviere obligado a promover la persecución penal de un delito de esa índole".

Presumir que dicho audio "no prueba nada", es interferir en el trabajo judicial. Si el audio al que refieren el Intendente y su Secretario, también reproducido por Burgos y escuchado por Concejales, existe, es facultad de los fiscales de la ciudad, los jueces de garantías, y las respectivas cámaras o, en su defecto, la Suprema Corte de Justicia, considerar si es prueba, o no, de delito; debe investigar la justicia, no el Ejecutivo.

La "irresponsabilidad" ¿periodística?

"Irresponsable". Así definió el Intendente a "un periodista" que expuso públicamente la denuncia de Burgos, la misma que el Concejo mantenía puertas adentro, pese a que le compete la misma responsabilidad de denunciar ante la justicia que a los funcionarios del Ejecutivo. Esa "irresponsabilidad" de la que habla el mismo Intendente que no denunció la presunta comisión de delito en la justicia, fue argumentada con una chicana: "Siempre hay un periodista que busca noticias detrás de la computadora sin moverse a los hechos reales (sic)". De nuevo, lo hizo en APA Radio San Pedro, pero no se comunicó con ningún periodista de Visión Regional, medio responsable de la publicación. Al mismo tiempo, trató de "operador" a un integrante del Foro de Seguridad de San Pedro, cuyo nombre no dijo públicamente, a quien responsabilizó por la supuesta filtración de información, y chicaneó: "Son dos, totalmente irrepresentativos".

En la misma entrevista, Salazar destacó que esta situación de falta de respaldo policial, reclamada también por Burgos, fue planteada ante Fernando Antúnez. Se tata del Director Provincial de Seguridad Rural que no tiene injerencia sobre la Policía de calle. También contó que fue reclamado al Jefe Departamental de Policía de San Nicolás Dante Paolini. Reconoció que "la noche es muy complicada en San Pedro y si encima no tenemos la colaboración de la Policía es muy difícil salir en la noche con los inspectores sólos", y aseguró: "Ellos (Policía) manifiestan que eso se da por la falta de medios, eso me dicen los
jefes policiales a través de mi Secretario de Gobierno, que después de mi es la máxima autoridad". Sí, quien se reune con los Jefes Policiales, según el Intendente, es Silvio Corti, y no el Secretario de Seguridad, Eduardo Roleri.

"Burgos fue a buscar una ordenanza y los Concejales le preguntaron cómo estaban llevando su trabajo. Había oficialistas y un par de opositores (sic)", aseguró Salazar, que no estuvo en el Concejo Deliberante, que parece desconocer que el funcionario recorrió los bloques, y que minutos antes redujo la posibilidad de investigar, redactar, y publicar información, sólo a periodistas que "están en el lugar del hecho". La pregunta es, ¿el Intendente estuvo en las reuniones de Burgos con Concejales?. La respuesta es no. Queda de manifiesto que "afirma" una "realidad" que fue le relatada. También sabe el Intendente que de ninguna manera un periodista podría estar en una reunión de ese tenor, como tampoco en las reuniones de Gabinete, por ejemplo, a menos claro, que efectivamente sea parte de la supuesta "operación". Cuesta imaginar a Nicolás Wiñazki en una reunión con Martín Lanatta y Aníbal Fernández, por ende no podría denunciar supuestos vínculos; también cuesta imaginar a Santiago Pinetta observando el momento del pago de 37 millones de pesos en coimas de IBM a funcionarios nacionales para la adjudicación del Plan Centenario; y mucho más cuesta imaginar a Rodolfo Walsh observando los fusilamientos de José León Suárez para luego simplemente escribir un "librito". Pero es costumbre de los funcionarios del gobierno local dar clases públicas y privadas sobre cómo hacer periodismo, a periodistas, cada vez que encuentran un lugar de comodidad para hacerlo.

"Le hizo escuchar un audio que anda dando vueltas que involucra claramente a un policía en este tema. Eso dijo Burgos. Algún periodista que necesita decir algo, que no sale en ningún lado, no lo veo en conferencias de prensa ni en ningún lado, compró esto", fueron los textuales de Cecilio Salazar en APA Radio San Pedro el lunes.

La nota siguió, y derivó en un debate sobre seguridad.  En ese contexto, el Intendente Cecilio Salazar, sostuvo que "se necesitan cambiar leyes", responsabilizó al Congreso y reclamó que "se necesitan medios (para Policía)". También sostuvo que "la Justicia no actúa rápidamente", y reivindicó "la lucha de la Gobernadora". El Intendente debería conocer que las leyes están, que esas leyes lo obligan a denunciar la presunta comisión de delito al reconocer que "un audio involucra claramente a un policía" en un presunto hecho de connivencia con bolicheros y que la Justicia "no actúa rápidamente", quizás, porque quienes deberían radicar la denuncia presuponen que "el audio no prueba nada", y no dan intervención a las fiscalías locales.

Una interna no tan interna

La exposición pública de las declaraciones de Burgos a los Concejales derivaron en el reconocimiento de un malestar en la Secretaría de Seguridad que hasta el momento se mantenía "puertas adentro". Un funcionario del gabinete del Intendente reveló a Visión Regional, en off de récord, el malestar de inspectores que tomaron "créditos", vivían de horas extras, y sufrieron el recorte de las mismas. También contó que "no fue Roleri" quien eligió a Burgos para ocupar el cargo, sino que este le fue recomendado a Salazar por un hombre de la Dirección de Tránsito en quien el Jefe Comunal tiene confianza.

Cuando este portal publicó el informe acerca de lo ocurrido en el Concejo Deliberante, no dio nombres. No mencionó a Ángel Burgos, tampoco a Eduardo Roleri. "Hay mensajes de Concejales desnudando a Burgos", contó un hombre de Cambiemos a este portal tras la publicación. Mensajes cuyo origen era el propio espacio político, que también escuchó lo que Burgos dice ahora que no dijo. El mismo funcionario que reconoció que "no fue Roleri" quien optó por Burgos para el cargo, aseguró que "la situación no da para más", y que tarde o temprano "uno de los dos se va". El Intendente, hasta el momento, ratificó la continuidad de ambos.

Consultado Burgos sobre su relación con el Secretario de Seguridad, el viernes pasado, en el marco del programa El Círculo, el Director de Tránsito y Nocturnidad se limitó a contestar: "Es mi superior. Mi persona no tiene tiempo para tener diferencias. Él tiene su oficina, yo la mía, cuando lo necesito lo llamo, cuando me necesita estoy. Mayormente tengo respuesta". A buen entendendor, pocas palabras. Roleri, por su parte, se mantuvo fuera de la exposición pública. "Está tranquilo, no va a hablar", aseguraron desde su entorno.

La dura crítica al Foro de Seguridad y a "un periodista" por parte del Intendente, no hace más que desnudar el malestar que generó que la interna en Seguridad haya trascendido públicamente. Cabe sólo observar que la gravedad que representa la circulación de "un audio" que involucraría a dos empresarios de la noche, un efectivo policial, y el pago de coimas, pasó totalmente desapercibido para el Ejecutivo local, que se encargó de utilizar todos los medios a disposición para desmentir la interna, pero que no aportó dato alguno a la Justicia para que se investigue la presunción de connivencia claramente manifestada por Ángel Burgos en el Concejo Deliberante. Pese a ello, la causa penal está en marcha.

Comentarios

Los comentarios aquí publicados son exclusiva responsabilidad de sus autores.
Visión Regional se reserva el derecho de administrar los mismos.

Municipios




Contenido Relacionado

El funcionario del Ejecutivo se presentó en el Concejo Deliberante y, ante ediles oficialistas y opositores, denunció la presunta connivencia de un efectivo policial de la Comsiaría de San Pedro y un integrante del gabinete del Intendente Cecilio Salazar con los propietarios de los locales de esparcimiento nocturno, para evitar operativos y clausuras. El reclamo fue llevado por los Concejales al Secretario de Legal y Técnica Ramón Salazar, pero no denunciado en la justicia.

El principal involucrado sería un policía. Imagen ilustrativa

El Director de Tránsito y Nocturnidad aseguró esta tarde que nunca hizo referencia a la existencia de connivencia entre a menos un efectivo de la Policía y propietarios de boliche, al tiempo que refirió no haber hecho mención a ningún funcionario. Ramón Salazar, Secretario de Legal y Técnica, reconoció la existencia de un audio entre dos bolicheros en los que se da cuenta del delito, aunque dijo que "no probaría nada". Ese audio formaría parte de los dichos de Burgos a los ediles que fueron con este planteo a Salazar y pidieron aunar esfuerzos.

El Presidente del bloque PJ-FpV Rodolfo "Titín" Trelles se refirió al encuentro que los concejales mantuvieron con Burgos el pasado jueves por la noche. "Dijo que en muchos casos prefería quedarse en su casa y no hacer esos operativos por la soledad que tenía", afirmó el edil que aseguró que "lo mismo dijo en el bloque de Cambiemos". Además hizo referencia a un audio que demostraría la connivencia policial con bolicheros.